Aunque no por mucho tiempo
La entrada de hoy
es una entrada doble, donde se cuentan dos historias. Una, de apenas
hace unos años. Otra, de posiblemente dos milenios y medio. Y voy
avisando a los navegantes, por si no se había percatado: vivimos en
una sociedad todavía
falocéntrica -lo de esta foto es otra broma- y patriarcal. Sobre todo,
estratos concretos de la sociedad, pero mejor no os hago un
spolier
de lo que viene.
Esta
historia me la contó un amigo, un buen amigo, y sinceramente le creo
a pié juntillas. El protagonista es el salvaje de su pueblo. Un
chaval algo mayor que con la gente con la que se solía llevar,
fuerte y musculoso. Una vez se estaba pegando con uno del pueblo de
al lado, le vino un amigo suyo y, tras estar chalando con él, le
dijo “Bueno, perdona que me pillas liado”.
Y siguió pateándole las costillas. Esto es la introducción del
personaje, aquí va la historia: además de ser un brutito, el
personaje es un machista; y,por alguna razón (no quiero saber si
conectada con esto, y por tanto con el síndrome de Estocolmo)
también un ligón. Pues bien, en las fiestas del pueblo se ligó a
la hermana pequeña de otro chaval de la banda del pueblo. La pareja
desapareció durante toda la noche. Al día siguiente, cuando los
chavales del grupo se volvieron a reunir, Brutito, con una sonrisa de
oreja a oreja, se dirige al hermano en cuestión y dice: “Tu
hermana la chupa como un corderito”.
Repito: Tu hermana la chupa como un corderito.
A la vez, aquí comienza la segunda historia. Comienza con una
paradoja, paradoja que podemos describir de manera homófoba y muy
castiza: tan maricón es el que da como el que recibe; o, en el caso
que nos ocupa, tan machista es el brutito como su hermano. La
importancia de la mujer en la historia anterior es completamente nula; el
hermano se está viendo herido en su orgullo como hermano. Brutito se
lo ha dicho al hermano porque sabía que le iba a ofender en
el plan social (y así fue) porque, siendo objetivos, ¿Cuál sería
el problema de que la chica en cuestión fuera delicada haciendo
felaciones? Brutito no ha dicho que ella tenga ningún defecto,
Brutito ha presumido de haber sometido algo de otro. La mujer
no es sujeto sino objeto.
Esto es, ni más ni menos, que
El Rapto de las Sabinas; la
importancia de las sabinas es nula – en el desarrollo posterior del mito sí
que tendrán importancia, como establecedoras de paz entre romanos y
sabinos, pero no en el rapto en sí mismo-. Al igual que Helena de
Troya, ¿Fue raptada o se escapó con Paris? A nadie le importa. Ni a
Menelao, ni a Agamenón, ni a Paris, ni a Héctor. Si no se hubiera
ido por su propio pie, la habría capturado.
Así funcionan las cosas
en la Antigüedad.
El Rapto de las Sabinas representa la dominación de un grupo sobre
otro.
El Derecho de Pernada representa la autoridad del gobernante
sobre el gobernado, igual que la actitud de Brutito – que ni
siquiera importaba si la hermana era atractiva o no – sobre el
hermano. ¿Y el adulterio? ¿Cómo encajamos el adulterio en todo
esto? El adulterio es – agárrense-
la lucha de clases.
Bueno, o al menos conflicto social. Y si está la propiedad de los
medios de producción de por medio, es lucha de clases. La lucha de
clases no es sólo obreros con tirantes y boina calada contra señores
con gorro de copa y puro en la boca. Puestos a recomendar, para la
lucha de clases en la Historia recomiendo
este mamotreto. Lucha de clases es enfrentamiento de carácter político entre grupos sociales, donde uno de los grupos busca apoderarse de los medios de producción. Sin más ni más. Dentro de las mil y un variables que puede haber (incluyendo que haya individuos que tienen sólo medios de producción, sólo su fuerza de trabajo y por el medio su fuerza de trabajo
y los medios de producción - los famosos autónomos, vaya-)
Para el carro
Toño, ¿Cómo que lucha de clases? Pues
sí, tal cual. El adulterio aparece representado en multitud de
cuentos (ya sean ciclos épicos, sagas, cantos, odas...) en la Europa
preindustrial: que si Tristán e Isolda a espaldas del Rey Marco, que
si Lancelot y Ginebra a espaldas del Rey Arturo, que si Afrodita y
Ares a espaldas de Hefesto, que si Diarmuid y Graine a espaldas de
Fionn mac Cumhail... Todas ellas son un desafío para el poder: sin
embargo, tanto Tristán como Lancelot se presentan como salvadores de
los pobres. ¡En el caso de Tristán llega a estallar una revuelta
cuando tanto él como Isolda van a ser castigados con la muerte! El
viejo es remplazado por lo nuevo. En estos relatos, el papel de la
mujer varía, de ser objetos a formas pasivas, o provocativas, pero
el sujeto que siempre lleva la acción principal y definitoria es el
varón. Es Tristán el que decide cuando empieza y cuando acaba su
relación. Es Diarmuid el que decide cuando, finalmente, acostarse
con Graine prometida de Fionn, su jefe.
Si
habéis hecho click en el link (tampoco os habréis muerto por
intentarlo) que pongo a mi artículo publicado (sé que suena muy
egocéntrico, pero es que soy muy contento), veréis que el tema es
el adulterio en la Protohistoria.
¿Qué es la Protohistoria? Es el final de la Prehistoria, esa época
en la que los hombres son listos, pero no tan listos como para
escribir en tablillas o la Ilíada, sino que son medio tontos
todavía. También es cuando un pueblo es lo suficientemente listo
como para escribir sobre ti pero tú todavía no puedes. Es un
término prácticamente ligado a Europa y, en definitiva,
protohistóricos son Viriato, Astérix y Obélix, y hasta el
mismísimo Corocotta.
Sin
haber escritos, ¿Cómo podemos hablar del adulterio en la
Protohistoria? Bueno, aquí entramos en el terreno de la casi
mera especulación. Un petroglifo de Bohuslan, en el sur de Suecia,
de la Edad de Bronce (II milenio a.C.) muestra la siguiente
imagen:
¿Qué es esto? Cada uno verá lo que quiera ver. Lo
que yo veo, atendiendo a la literatura posterior, a que la tradición
temprana irlandesa (Diarmuid), así como la Materia de Bretaña
(Tristán y Lancelot), beben y mantienen mucho de la tradición
pagana, es que representa a dos adúlteros pillados en mitad del
traca-traca. Y el tío del hacha les va a cortar en pedacitos. Básicamente, es lo mismo que pasa con Tristán e Isolda (o Lancelot y Ginebra en una de las pelis del Rey Arturo), pero aquí se salvan por los pelos, ya sea porque el rey les pilla separados (Tristán), o porque el rey es muy buena gente (peli).
El
sexo adúltero es un ataque directo a la autoridad. No sólo a su
honor, sino que detrás de ello hay auténticas razones de carácter
biológico: los hijos de esa princesa, de Iseo, de Ginebra, de
Graine, de Afrodita, serán hijos del amante y no del marido
legítimo. En lo relacionado al poder, se quiebra la línea de
descendencia. Pero en lo referido al trabajo, en este periodo
mayoritariamente agrario, el marido legítimo se quedaría sin fuerza
de trabajo, se quedaría sin que pudiera alimentarle a su senectud
(¡No existía la Seguridad Social, así que esto es lo que nos
espera a las generaciones futuras!). La mujer es considerado, en este sentido, otro medio más de producción.
El
sexo adúltero en la literatura preindustrial es la lucha por el
poder. La lucha por la libertad. Una libertad que, sin embargo,
excluía (y dominaba) a la otra mitad de la población sometida: las mujeres.
